صلاح الدين مسلم_
لقد نشأ الوعي الزائف بعد انتهاء الحضارة المجتمعية في العصر النيولوتي وتشكّلت حضارة الدولة الناهبة للحضارة المجتمعية، وذلك من خلال تفضيل الطبقات الحاكمة في الدولة فكرة من الفكر الثّلاث التّالية على بعضها البعض: (الله – الطبيعة – الإنسان) فعلى سبيل المثال، قدّمت الحضارة اليونانيّة القديمة مفهوم الإنسان على باقي المفاهيم، وقدّمت الحضارة الغربية الحاليّة مفهوم الطبيعة بينما قدّمت الحضارة الإسلاميّة مفهوم الله على المفهومين الآخرين، ولستُ بصدد نقاش أيّ الحضارات أصحّ، فهي بمجملها ناهبة الحضارة الأولى (الثورة الزراعيّة) التي نشأت في ميزوبوتاميا، لكن يمكن استشفاف تدهور الحضارة الشرق أوسطية من خلال تطعيمها بعدّة حضارات غربية وشرقية، فنشأت الحضارة الهجينة، التي لا تمتّ بصلة إلى الحضارة المجتمعيّة الأصيلة الحقيقيّة الطبيعيّة.
يمكننا استشفاف تدهور الحضارة الشرق الأوسطية من خلال تطعيمها بعدّة حضارات غربية وشرقية، فقد نشأت الحضارة المدنيّة أو المدينيّة، التي لا تمتّ بصلة إلى الحضارة المجتمعيّة الأصيلة الحقيقيّة الطبيعيّة.
يقول ماركس “ليس وعي الناس هو الذي يحدّد وجودهم، وإنما وجودهم الاجتماعيّ هو الّذي يحدّد وعيهم.” إلّا أنّ ماركس لم يعتبر الوعي انعكاساً سلبياً للواقع، لأنّه آمن بوجود علاقة جدليّة فيما بين الوعي والواقع، والعلاقة الجدليّة هي علاقة صراع الأضداد ونفي نفي وتحوّل الكم إلى كيف، فالوعي يمكنه أن يؤثّر في الواقع؛ فإمّا أن يساهم في تغييره، وإمّا أن يساهم في تكريسه، وبالتالي يعدّ وعياً مفروضاً من الأعلى، أي من النخبة التي تعدّ عالة على تطوّر المجتمع بصيرورته الطبيعيّة، التي لا تؤمن بالطبقات قط، فبالتالي يمكن مناقشة قول كارل ماركس الذي أنتج نظريّة لم يطبقها اليساريّون الماركسيون، بل ابتعدوا عن جوهر تطبيق هذا الفكر الذي افتقر إلى الحلّ أو التركيبة من خلال الطرح السليم للكثير من التناقضات الثنائيّة التي تتمثّل في الأطروحة والأطروحة المضادّة.
لقد كانت الحروب بين الإمبراطوريات تشهد دماء بحجم الأنهار، والعروش كانت تشاد بالجماجم، فلم تسلم إمبراطورية من الوحشية والدموية، ونسجت الملاحم والأساطير عن هذه العروش المبنية على الدماء، وكلّما كانت الشواهد العمرانية باهرة عظيمة كالأهرامات والحدائق المعلقة وبرج الإسكندرية والمسرح اليوناني… كان بالمقابل عنف ورعب ودماء وجبروت وسلطة وجحيم، فعندما نشاهد هذه المعجزات العمرانية لا نتذكر الجهد الذي بذله العبيد والسبايا للوصول إلى هذا الصرح، إنّ سلطة الدولة تتحوّل إلى قوّة ورعب وإرهاب أقوى من كلّ الأساطير التي نُسجت حول العنف والقوّة، ولا يمكن أن نتصوّر كمّ العنف والإرهاب في تلك المرحلة.
لقد وضع السيّد الرسول محمد التسامح كقاعدة، أمّا العقاب فكان استثناءً، لكنّ من جاؤوا بعده جعلوا العقاب قاعدة رئيسية، وألغوا التسامح، وصار هناك تباهٍ حتّى الآن بصرامة هذا الخليفة أو ذاك، وبجبروته، وشدّته، وحزمه، وقوّته، وسطوته…. وكلّها مرادفات العنف والإرهاب، فصار الخليفة المعاقب الذي لا يمتلك الرحمة مثالًا للخليفة العظيم، أمّا الخليفة المتسامح فبات المؤرخون يقولون عنه بأنّ الدولة قد ضعفت في عهده، وصارت هزيلة في ظلّ هذا الرخو، فأبو جعفر المنصور الذي قتل الجميع كانت صفحات الكتب تمدح عظمته، وبأسه، مع أنّه وأخوه العباس السفّاح من أشرس الإرهابيّين الخطرين في التاريخ.
