قراءة في رواية أولاد حارتنا ـ3ـ

د. محمد فتحي عبد العال (كاتب وباحث مصري)-

الجدل حول الجبلاوي

لا مفر أمام القارئ لهذه الرواية من الاعتراف أن الشخصية الرئيسية فيها هي الجبلاوي ثم يليه عرفة… ويحاول الكثير من المتيمين بأدب محفوظ تخطي مسألة تجسيده للذات الإلهية في شخص الجبلاوي خاصةً وأن محفوظ قد صب عليه جام غضبه على ألسنة أبطال الرواية بعبارات متدنية واعتباره رمزاً للدين وكأن هناك اختلاف بين الله والدين!!

لقد أضاف محفوظ للجبلاوي أوصاف لا تكون إلا لله تعالى فيذكر أنه عاش فيها (يقصد الحارة) وحده وهي خلاء خراب وهو ما يتطابق مع ما جاء في العهد القديم في سفر التكوين: (في البدء خلق الله السماوات والأرض، وكانت الأرض خربة وخالية) ويصفه في موضع آخر: (وهو يبدو بطوله وعرضه خلقاً فوق الآدميين، كأنما من كوكب هبط). ويقول أيضاً على لسان جبل: (ولكنه بدا لي شخصاً ليس كمثله أحد في حارتنا ولا في الناس جميعاً) وهو ما يتطابق مع القرآن الكريم في قوله تعالى: “ليس كمثله شيء” إضافة إلی أن الجبلاوي بقي للأجيال المتعاقبة، معتزلاً ومختفياً لا يراه أحد ولا يتصل بأحد إلا عبر وسطاء وخدم، ولا يعلم الناس عنه شيئاً إلا من خلال ما يروى وهو ما يتفق مع قوله تعالى: “وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحياً أو من وراء حجاب أو يرسل رسولاً فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم”.

كما يلحق محفوظ بالجبلاوي أوصاف لا تليق بالذات الإلهية فهو لا يكترث بوصاياه المهملة ولا بسلب أمواله وأموال أحفاده فيقول على لسان عم شكرون: (يا جبلاوي يا جبلاوي حتى متى تلازم الصمت والاختفاء. وصاياك مهملة وأموالك مضيعة. أنت في الواقع تُسرق كما يُسرق أحفادك يا جبلاوي. يا جبلاوي ألا تسمعني؟ ألا تدري بما حلَّ بنا؟ لماذا عاقبت إدريس وكان خيراً ألف مرة من فتوات حارتنا؟ يا جبلاوي؟).

وهو الأب القاسي المذل لأبنائه على لسان إدريس: (ما أهون الأبوة عليك، خلقت فتوة جباراً فلم تعرف إلا أن تكون جبارًا، ونحن أبناؤك تعاملنا كما تعامل ضحاياك العديدين).. ويقول إدريس (ملعون البيت الذي لا يطمئنّ فيه إلا الجبناء، الذين يغمسون اللقمة في ذلّ الخنوع، ويعبدون مُذلّهم..). وعن غياب التسامح لدي الجبلاوي يقول بالرواية: (لماذا كان غضبك كالنار تحرق بلا رحمة؟ لماذا كانت كبرياؤك أحبّ إليك من لحمك ودمك؟ وكيف تنعم بالحياة الرغيدة وأنت تعلم أننا نداس بالأقدام كالحشرات؟ والعفو واللين والتسامح ما شأنها في بيتك الكبير أيها الجبار!).

تفسير نهاية الرواية في ضوء فكرة موت الإله عند نيتشه

ويشير هذا المصطلح إلى التكفير عن الخطايا عبر موت المسيح وصلبه إلا أن نيتشه طرح فكرة موت الإله في اتجاه مغاير عبر كتابه (العلم المَرِح) الذي نُشِر عام 1882، حيث قال: (لقد مات الإله، ونحن الذين قتلناه). فموت الإله المسيحي، هو موت للإله الأخلاقي وأنه لا توجد قوة ميتافيزيقية (غيبية) تتحكم في الإنسان، فالإنسان هو المسؤول عن أفعاله وهو القادر علي تشكيل عالمه ومن هنا طرح فكرة الرجل الخارق أو السوبرمان ليكون بديلاً للإله الميت، هذا «الرجل الخارق» سيأتي لإنقاذ العالم وسيصوغ أهدافاً ثابتة و معاني قيمية وأخلاقية حياتية نابعة من عالمه الذي يعيش فيه وسيكون أكثر وعياً بمعاناة الوجود، ومستعدًا للتضحية بنفسه من أجل تقدم الإنسانية.

ربما نجد في هذه الفكرة تفسيراً للنهاية التي اختارها محفوظ ففكرة الرجل السوبرمان تتجلی في عرفة الذي يمتلك قوة السحر (العلم) والتي لا يمتلك عشرها جبل ورفاعة وقاسم ممثلي الديانات الثلاث مجتمعين مما يجعل أهل الحارة يرفعون اسمه فوق جبل ورفاعة وقاسم كما تضع الرواية قدرة السحر (العلم) في مواجهة قدرة الله فكليهما قادر علي كل شيء وذلك بكل وضوح على لسان عرفة ثم تنتصر لقوة العلم في قول عرفة (أن أثر السحر لا يزول) ثم نرى انقشاع سحب المواجهة بين العلم والدين بموت الجبلاوي (الدين أو الإله) بتأثير عرفة (العلم) ثم عزم عرفة على إعادة الجبلاوي للحياة مرة أخري عبر (أن يحل محله) وهو ما تحقق عبر قتله للفتوات بسلاحه السحري وهنا ينجح العلم في فترة وجيزة في تحقيق ما عجز عنه الدين وصم أذنيه عنه عبر عقود ثم تضحية السوبر مان بنفسه بعد أن أرسی القواعد الثابتة في كراسته والتي يجدها حنش لينير الطريق للآخرين الذين وجدوا في سحر عرفة الملاذ. وموت عرفة ليس موتاً للعلم فالعلم سلاح مستمر بينما موت الجبلاوي هو انقضاء لعصر الدين كحل للصراعات الإنسانية.

إنها مفردات محفوظ وعوالمه الخاصة وتصوراته بعيداً عن فكرة الإيمان والكفر فإذا أردت سبر أغوار الرواية فأنت تتحسس صراعاً نفسياً داخل الرجل لم يحسمه في صفحاته التي تعدت الخمسمائة صفحة بشأن أفكار ثلاث الله والإنسان والعلم والمكان هو الحارة الكون بالنسبة لمحفوظ فهو يناقش فكرة الله من منظور ظلم الهي يراه بحق الضعفاء المتروكين فريسة لفتوات الحارة وأن العدل الإلهي لا يظهر إلا عبر مصلحين لا تستمر رسالتهم طويلاً (فآفة الحارة النسيان) وينتكس المجتمع مرة أخرى ومع كونهم مصلحين فهم يتعاطون الحشيش الأفيون والخمر ثم يناقش فكرة الإنسان وتنوعه بين الخير والشر وذلك عبر السجال الممتد بين الفتوات والمصلحين وأهل الحارة الضعفاء المفعول بهم دوماً ثم في النهاية يرى أن العلم هو البديل للدين فهو طريق مستمر غير متقطع و بالتالي هو القادر علي ترسيخ ديمومة العدل ومحاربة الظلم دون حدوث انتكاسات بينية.

ما فات محفوظ

والحقيقة أن المسألة محسومة فالشر هو وجود أنطولوجي فكيف للإنسان أن يتذوق الخير أن لم يعرف مقابله وهو الشر وكيف نستطيع تقرير حقيقة أن الإنسان مخيراً دون أن يكون موضوعاً بين أضاد أما العلاقة بين الدين والعلم فلا تصارع فيها فالإنسان في ممارسته للدين والعلم وفي محاولته اكتشاف المجهول إنما يلبي حاجة فطرية ملحة ويدعم الوشائج التي تربطه بخالق هذا الكون.