ماذا بعد إيران؟

فادي عيد

في الخطاب العربي اليوم لم يعد الكلام محصورًا في ما آلت إليه غزة من دمار أو في مستقبل إعادة الإعمار، بل ذهب لمراجعة أكبر وأدق لكل مشهد حدث في الإقليم منذ السابع من تشرين الأول 2023، وما إذا كانت تلك اللحظة قد فتحت بابًا لم يُغلق عند حدود قطاع غزة، بل اتسع تدريجيًا حتى انتهى بتصفية الأمين العام لحزب الله حسن نصر الله وكافة قادة الحزب، ثم سقوط نظام بشار الأسد، والآن حرب أميركية إسرائيلية مباشرة على إيران ومقتل المرشد الإيراني علي خامنئي.

ومن داخل هذا الجدل، تتصاعد أصوات تعتبر أن ما جرى لم يكن مجرد مواجهة فلسطينية إسرائيلية معتادة انفجرت ثم امتدت، بل خطأً استراتيجيًا أطلق سلسلة تفاعلات كشفت هشاشة ما كان يُقدَّم لسنواتٍ بوصفه “محور مقاومة” قادرًا على فرض توازن ردع إقليمي، وعلى حماية نفسه.

وبالنسبة إلى أصحاب هذا الرأي، فإن السؤال لم يعد يتوقف عند التساؤل: هل كان هجوم “طوفان الأقصى” ضربة مفاجئة أربكت إسرائيل في لحظتها الأولى؟

بل يمتد اليوم ليتساءل: هل أحسنت قيادة حماس أصلًا تقدير حجم الرد، واتساعه المحتمل، وحدود الانخراط الأميركي، وقدرة الحلفاء الإقليميين على تحمّل حرب استنزاف طويلة بهذا الحجم؟

فمع الوقت، لم تُدمَّر غزة وحدها، بل تم استنزاف كبير جداً لقدرات حزب الله، ثم جاءت تحولات سوريا أواخر 2024 لتُسقِط إحدى أهم حلقات النفوذ الإيراني في المنطقة، قبل أن تصل الضربات لاحقًا إلى قلب النظام الإيراني نفسه الآن. فلم تعد الانتقادات اليوم، مع اتساع جغرافيا الصراع، موجّهة فقط إلى نتائج القرار، بل إلى بنيته الأصلية: هل كان هناك تصور فعلي لما بعد الصدمة الأولى، أم أن المنطقة كلها دُفعت إلى تدحرجٍ مفتوح بلا سقف سياسي واضح؟ 

من “الإسناد” إلى سؤال المسؤولية 

هذا الجدل لم يعد حبيس التحليلات السياسية فقط، بل صار أكثر حضورًا في المجال العام العربي وعلى المنصات الرقمية، حيث تتكرر صيغة شبه موحدة: لولا قرار السابع من تشرين الأول، لما انفتح الباب أصلًا على هذا المستوى من التصعيد، ولما جرى استدراج المحور إلى مواجهة كشفت محدودية قدرته على حماية نفسه أو حماية المجتمعات التي تتحرك باسمه.

وفي هذا السياق، يرى محللون لشؤون الشرق الأوسط أن حماس لم تدفع الثمن وحدها، بل دفعه الغزيون العزل أولًا، ثم امتدت الكُلفة إلى حلفاء الحركة وشبكة الدعم التي طالما قُدّمت باعتبارها ضمانة استراتيجية في مواجهة إسرائيل والولايات المتحدة، وتزداد حدة هذا النقد لأن مفاعيله لم تبقَ خارج المزاج الفلسطيني نفسه.

ففي ربيع 2025 خرج المئات، ثم الآلاف من الفلسطينيين، في شمال غزة في احتجاجاتٍ نادرة ضد حماس، ورددت بعض الهتافات بشكلٍ مباشر “حماس برا” و”الشعب يريد إسقاط حماس”.

هل أُسيء تقدير حدود الرد؟ 

وفي قلب هذا السِجال، يبرز سؤال أكثر عمقًا من مجرد تبادل الاتهامات: هل قرأت حماس، ومعها المحور الداعم لها، طبيعة الرد الإسرائيلي الأميركي قراءة خاطئة منذ البداية؟

فحين قالت الحركة في حزيران 2025 إن إيران “تدفع الثمن” بسبب دعمها الطويل للفصائل الفلسطينية في غزة، بدا ذلك بمثابة اعتراف ضمني بأن العلاقة بين الساحة الفلسطينية وطهران لم تعد مجرد تقاطع سياسي أو خطاب تضامني، بل باتت جزءًا مباشرًا من كلفة الحرب نفسها. ثم جاءت الضربة التي قتلت خامنئي لتدفع هذا السؤال إلى مستوى أكثر حدة: هل كان متوقعًا حقًا أن ينتهي المسار إلى ضرب رأس النظام الإيراني نفسه، أم أن منطق “توحيد الساحات” أخفى منذ البداية اختلالًا كبيرًا بين حجم الشعار وحجم القدرة الفعلية على الاحتمال؟

ومن اللافت إن هذا النوع من الاعتراض لم يقتصر حتى على خصوم حماس التقليديين، ففي حزيران 2024، ردت الرئاسة الفلسطينية مباشرةً على إشادة خامنئي بهجوم السابع من تشرين الأول بالقول إن الفلسطينيين لا يحتاجون إلى حروب لا تخدم طموحاتهم في الحرية والاستقلال، وإنهم هم من يدفعون الثمن. وكان ذلك، في حينه، مؤشرًا مبكرًا إلى وجود تيار فلسطيني وعربي يرى أن الحسابات الإقليمية، حتى عندما تُغلَّف بشعارات الدعم والإسناد، لا يجوز أن تُدار على حساب المجتمع الفلسطيني ولا على حساب دماره المفتوح.

من سؤال المقاومة إلى سؤال المآل 

لهذا، لا تبدو الانتقادات الحالية لحماس مجرد سجال عاطفي عابر أو حملة سياسية ظرفية، بل تعكس تحوّلًا أعمق في طبيعة السؤال المطروح، فالقضية لم تعد بالنسبة إلى كثيرين مرتبطة فقط بمشروعية المقاومة كشعارٍ عام، بل بمعناها العملي وحدودها حين تغيب الحماية عن المدنيين، ويغيب الأفق السياسي، وتتحول النتيجة من “كسر المعادلة” إلى توسيع دائرة الخراب. ومن هذا المنظور، لا يجري تحميل حماس مسؤولية دمار غزة وحده، بل أيضًا مسؤولية فتح مسار إقليمي انتهى، في نظر منتقديها، إلى تعرية المحور كله وكشف عجزه عن تحمّل حرب متعددة الجبهات.

وفي المحصلة، يبدو إن السؤال الذي يتردد اليوم في أوساط عربية أوسع لم يعد متعلقًا فقط بما إذا كان السابع من تشرين الأول “ضربة جريئة” أو “لحظة تاريخية”، بل بما إذا كانت الخطوة التي سرّعت سقوط السردية التي بُني عليها محور الإسناد.

ويحق لنا أن نتساءل اليوم: ما الذي حصدته المنطقة العربية فعلًا؟ وهل كانت الكلفة مفهومة أصلًا حين اتُّخذ القرار؟ بالنسبة إلى شريحة متزايدة من المنتقدين، لم يعد الجواب يُقاس بتبريرات الأثر الرجعي، بل بالمآل: غزة مدمرة، الحلفاء مستنزفون، وإيران نفسها تلقت الضربة الأشد، ومعها سقطت أوهام كثيرة كانت تُقدَّم بوصفها توازنًا استراتيجيًا راسخًا في نظر الكثيرين.