بدايات تأسيس تنظيم مستقل

القائد عبد الله أوجلان_

بدأنا نشاطنا بمجموعة مؤلفة من ستة أشخاص في نيسان عام 1973، عند أطراف بلدة “سد جوبوك Çubuk Barajı” في أنقرة، عندما أفشينا لبعضنا لأول مرة، ضرورة تحركنا كمجموعة كردستانية مستقلة بذاتها، لا يمكن حتى نعتها بالهواة، باعتبار أن كردستان مستعمَرة كلاسيكية، واعتقدنا بصحة ذلك، لنتحرك وفقها كمجموعة، ويمكن النظر إليها كبداية لتحويل الحقائق المتفرقة، التي بحنا بها لبعض سابقاً، إلى طراز لبناء المجتمع، بحيث يتسم بخاصيته في التوجه بنا نحو تنظيم الذات.

وعزمنا في ربيع 1973 على تأسيس تنظيم مستقل في أنقرة، واتسم قرارنا هذا بأهمية قصوى من حيث المضمون، بغض النظر عن الإمكانات المتوفرة آنذاك، إذ لم نقبل بالنزعة القومية الكردية البدائية، ولا بالنزعة اليسارية القومية التركية، المشحونة بالشوفينية الاجتماعية، بل ارتأينا الانطلاق كـ(ثوار كردستان) والانفراد بتفسيرات، وبشروح خاصة بنا، بصدد التاريخ والحاضر، وكان هذا الأنسب لنا، حيث مثَّل تغييراً منهجياً برزت أهميته، واتضحت أكثر مع مرور الأيام، فعدم الانحلال أيديولوجياً ضمن التيارات الوطنية الحاكمة المتسلطة، بل التمسك بزمام المبادرة سياسياً، كان يُكسِبنا هوية حرة، وأنا مؤمن بصحة هذا الخيار؛ لأنه كان يحتوي في مضمونه خصائص ستُكسِب الكردَ، وبالتالي الشعوب الأخرى قياساً بمساهماتها، الوعيَ وتنوره في مسألة، كيف يصبح شعباً حراً؟ فالعمل على اكتساب هوية شعب حر دون الانجرار وراء النزعة القومية الوطنية للساحق، أو المسحوق، كان الضمان الأنسب توقيتاً ومكاناً، تجاه انحرافات الاشتراكية المشيدة، والتيارات التحررية الوطنية، والديمقراطية الاجتماعية، التي أضحت مجرد مذاهب للرأسمالية على الصعيد العالمي، فقد اتسم هذا الضمان بخاصية تخوِّله ليكون السبيل للوصول إلى السياسة الديمقراطية، بقدر ما تؤهله لإحراز تقدم ذهني سليم، فالتركيز المتطرف على التحرر الوطني، قد يؤدي إلى الانحراف، والعامل المؤثر في ذلك، هو التداول الدوغمائي لمبدأ (حق الشعوب في تقرير مصيرها)، فشعار (دولة لكل شعب) كان يُفهَم على أنه التفسير الأولي، والوحيد الصحيح لذاك المبدأ، هذا الوضع الناجم عن مفهوم السلطة أيضاً في الاشتراكية المشيدة، أعاق أخلاقية النهج، وعرقلها، ولكن إعلان PKK في عام 1978 وضع حداً لتفاقم هذا الانحراف، حيث توطد النهج الحساس تجاه حرية الشعب بدلاً من الوقوع في حالة مصغرة عن الحركة التحررية الوطنية في أفريقيا، وقد تماشت هذه المستجدات – وإن لم تكن بوعي تام – مع التحولات اليسارية الجارية في العالم، وتضمنت بالتالي فرصة تُخوِّلها لتكون نهجاً ذا مستقبل واعد.

ورغم سطحية هذا النهج، وعدم وضوحه، إلا أن قابليته للتطور على الصعيد الأيديولوجي كانت تصونه من الوقوع في الانحرافات الكبيرة، أو الدائمة، أما إصرارنا على تسمية الاشتراكية، التي نمثلها باسم (الاشتراكية العلمية) فيسلط الضوء على مدى اهتمامنا بعلم الاجتماع، وبُذِلتْ الجهود لاتخاذ التدابير اللازمة، تجاه مرض نقصان الرؤية للحقيقة، التي قد تنجم عن التصلب الأيديولوجي، إلا أن الأزمات الخانقة، التي كان يعانيها علم الاجتماع بذاته كانت برهاناً قاطعاً على أهمية نهجنا الغض، الذي بدأ يهتم للتو بالمشاكل الثقافية، والأيكولوجية وبقضية المرأة، فالنهج كان يحافظ على حيوية، وأولوية آماله، وتطلعاته في الحرية، والمساواة، مع صون نفسه من التعقيدات المنتشرة في علم الاجتماع.