قد يكون الجواب بسيط بأن الجاذبية الأرضية أثّرت على التفاحة فسقطت التفاحة على الأرض، لكن من الناحية المعرفية لا يُمكن اعتبار هذا الجواب كافٍ للإجابة على سؤال بسيط مثل هذا لأننا لم نتطرق لسبب وجود التفاحة على الشجرة أصلاً ولم نفسر سبب اتجاه التفاحة نحومركز الكرة الأرضية عند سقوطها.
على فرض إننا قررنا التعمق في الجواب وفسرنا تاريخ تطور النباتات وشرحنا آليات التركيب الضوئي والاستراتيجيات المتنوعة للنباتات في إنجاح عملية التكاثر. ثم علّلنا وجود التفاحة كإحدى هذه الاستراتيجيات التي تهدف لنشر بذور التفاح. ثم تعمقنا في موضوع الجاذبية وحللنا ماهية الذرات التي تشكل كوكب الأرض وفسرنا علاقة الكتلة مع النسيج الزمكاني وكيف أن هذه العلاقة ينتج عنها انحناء في المكان يجذب المزيد من الذرات نحوالمركز.
قد يكون هذا جواب افضل للسؤال الأصلي “لماذا وقعت التفاحة؟” لكنه ليس الجواب النهائي لإننا لم نفسر سبب وجود كتلة للمادة ولم نفسر آلية العمل التي ينتج عنها انحناء النسيج المكاني.
على فرض أننا فسرنا موضوعي تطور النباتات وعلاقة الجاذبية مع المادة يبقى علينا توضيح المزيد من المفاهيم مثل ماهية الذرات التي شكلت النباتات وكيف تطورت وشرح العلاقات الفيزيائية التي تحكمها.
دون الإجابة عن هذه الأسئلة لا يمكن أن نقول أننا قدمنا إجابة كاملة عن سبب وقوع التفاحة من على الشجرة.
حسناً إذاً…. لنعود إلى الوراء حتى لحظة الانفجار العظيم حيث بدأ كل شيء ولنحاول فهم الخطوات التي أدت إلى ظهور كتلة للمادة ونحلل الطاقات الناتجة عن هذا التوسع إلى مرحلة نشوء ما نسميه القِوى الكونية الأربعة….
هذا هوجمال الفضول المعرفي…. مهما كان الاستفسار بسيط ومهما كان السؤال سهل. من الممكن أن نبحر في كل أرجاء الكون ونحن نبحث عن الإجابات. الانتحار الفكري هو أن نقبل بأجوبة بسيطة لا تُغيّر حالتنا المعرفية ولا تحترم قدرتنا الحسابية على التفكير. عندما أكتب بعض المقالات التي تطمح لتفسير الظواهر الطبيعية أنا لا أطرح كل ما أتعلمه ضمن مرحلة البحث وذلك بسبب كثرة المعلومات وعدم ارتباطها بشكل مباشر بموضوع المقال. فمثلاً أنا أكتب مقال عن عملية التركيب الضوئي ولكن ضمن البحث خطر على بالي سؤال. من أين تأتي ذرات الكربون التي تشكل الشجرة؟ إنها تأتي من الكربون المتواجد في الهواء ضمن الغلاف الجوي للكرة الأرضية. حسناً لكن من أين جاء هذا الكربون إلى الغلاف الجوي للكرة الأرضية ولماذا تعتمد الأحياء على الكربون وليس السيليكون؟ حسناً لقد جاء الكربون إلى الغلاف الجوي الأرضي نتيجة انفجار سوبر نوفا سابق… هذا جميل لكن أنا أعلم أن نسبة كتلة المادة في المجموعة الشمسية هي ٩٩,٨٥٪ متواجدة في نجم الشمس وفقط ٠٠,١٥٪ منتشرة بين جميع كواكب المجموعة الشمسية.
هل هذا الكربون متواجد ضمن الأغلفة الجوية لبقية كواكب المجموعة الشمسية بنفس النسب؟ لا هذا يعتمد على نوع نواة الكوكب فإن كانت النواة معدنية فهذا يؤدي إلى إمكانية أن يمتلك الكوكب غلاف مغناطيسي يحميه من الرياح الشمسية؟ لكن ما هي الرياح الشمسية؟ إنها طاقة ناتجة عن عملية اندماج نووي تحصل داخل نواة نجم الشمس. لكن كيف تتم عملية الاندماج النووي داخل النجوم؟ تتم بسبب ظاهرة ذرية اسمها النفق الكمي حيث يمكن للجسيمات الذرية أن تنتقل من مكان لآخر بسبب حالتها الاحتمالية على المستوى الذري. جميل لكني لم أجيب على سؤال لماذا كربون وليس سيليكون… أه نعم لأن عدد الإلكترونات المتواجدة حول نواة ذرة الكربون هو٦ والعدد الأمثل لاستقرار الذرة هو١٠ وهذا يعني أن الكربون يبحث عن علاقة ارتباط بالإلكترونات ذرات أخرى للوصول للعدد السحري ١٠… هذا يعطي للكربون قيمة كبيرة في تشكل الجسيمات والمركبات الكيميائية العضوية المهمة للحياة… لكن ذرة السيليكون أيضاً تستطيع أن ترتبط ب٤ ذرات أخرى فلماذا الكربون وليس السيليكون؟
